Pizza Talk IV: Fighting Back Shitstorms With An Army of Superfans

http://www.techinsider.io/star-wars-collectors-from-around-the-world-2015-12

Foto: Tech Insider

Die neue, vernetzte Medienkultur des digitalen Zeitalters hat einen neuen Fantypus hervorgebracht, den wir bei vm-people als Ultra-Fan bezeichnen, abgeleitet von der Ultra-Bewegung in der Fußball-Fanszene. Typische Kennzeichen eines Ultra-Fans sind unter anderem die hohe Emotionalität, das Bedürfnis nach Immersion und ein hohes Maß an Organisiertheit.

Während Ultra-Fans auf der einen Seite jeden Move ihres Fan-Objekts hyperkritisch begleiten, neigen sie auch dazu Partei zu ergreifen, wenn dieses ins Kreuzfeuer der Kritik gerät. Dieses Verhalten ist im Markenkontext von großer Bedeutung, vor allem in einer Zeit, in denen das Klima in den sozialen Medien immer rauher wird und zunehmend von Hate Speech und Shitstorms geprägt wird.

Von der Rolle von Ultra-Fans aka Superfans (Bezeichnung im amerikanischen Sprachraum) handelt das neuste Kapitel des Shitstorm-Forschungsprojekts, das ich mit Prof. Dr. Jürgen Pfeffer seit einigen Jahren verfolge. Erste Ergebnisse werden wir am 6. April auf der Sunbelt-Konferenz in Newport Beach, dem alljährlichen Gipfeltreffen der Netzwerkanalysten, präsentieren.

Hier der Abstract zu unserer Präsentation:

„Companies and their brands as well as politicians, governmental institutions, and celebrities increasingly face the impact of negative online WOM and complaint behavior. In reaction to any questionable statement or activity, social media users can create huge waves of outrage within just a few hours. These so-called „shitstorms“ pose new challenges for marketing communications in general and specifically for reputation management. The goal of any counter strategy is to individually destabilize as many people as possible in their negative attitude forming. Earlier research have shown that in this process so-called trusted sources come into play. Being a trusted source of information is, by definition, impossible for any company, politician, or other person or institution targeted by an upcoming online firestorm. Instead a target should be able to activate a critical mass of loyal advocates aka „superfans“. Superfans are a relatively new phenomenon in the culture of new media. The term describes loyal people or customers that are far more engaged then average fans. The behavior can be observed in cultural context such as sports or entertainment, but is not limited to these arenas. A network of loyal, well connected believable and therefore influential superfans may have a huge impact on the dynamics and diffusion of a shitstorm. In this talk we present first results of our endeavor to identify superfans in social media and to measure their possible alleviating role on the effects of shitstorms.“



Von Thomas Zorbach am 18. Februar 2016
in Allgemein, Konferenzen, Marken, Shitstorms, Wissenschaft

Pizza Talk III: Shitstorm-Vortrag auf der Sunbelt XXXIV

Bildschirmfoto 2014-02-22 um 12.32.37

Gestern war Showtime für die neusten Erkenntnisse aus der Shitstorm-Forschung. Bühne war die Sunbelt-Konferenz, auf der es um die Soziale Netzwerkanalyse geht und die in diesem Jahr in St. Pete Beach, Florida stattfindet. Die „Pizza Talks“ sind eine lose Serie von Vorträgen, die sich um wissenschaftliche Aspekte des Viralen Marketings drehen, ins Leben gerufen von meinem Forscherkollegen Prof. Jürgen Pfeffer von der Carnegie Mellon University und mir.

Um unsere empirischen Beobachtungen und Überlegungen zum Shitstorm-Phänomen zu veranschaulichen haben wir uns ein Ereignis näher angeschaut, das im vergangenen Jahr in den USA für Aufsehen gesorgt hat: das „Rolling Stone“-Cover, das den mutmaßlichen Bombenleger des Boston-Marathons Dzhokhar Tsarnaev auf dem Titelbild zeigte. Ausgewertet haben wir US-Tweets mit Geo-Tag, die im Zuge einer Langzeiterhebung gesammelt wurden.

Bei der Analyse der Daten fiel unter anderem auf, dass beim „Rolling-Stone-Firestorm“ Bots und Spammer keine unwesentliche Rolle gespielt haben. Diese Accounts greifen offenbar gezielt die Trending Topics ab, um ihre Follower-Anzahl zu erhöhen. Diese Beobachtung lässt den Schluss zu, dass der Ausbau der eigenen sozialen Reichweite eine weiterer Erklärungsansatz sein könnte, warum sich Menschen an einem Shitstorm beteiligen.



Von Thomas Zorbach am 22. Februar 2014
in Shitstorms, Social Media, Theoretische Aspekte, Vorträge & Seminare, Wissenschaft

Watts vs. Gladwell: Who is right?

It’s almost a year now that Duncan Watt’s article „Is the Tipping Point toast?“ was published in Fast Company. The piece received a lot of attention amongst marketers because Watts was challenging the widely accepted opinion, that influential people play an important role in the distribution of viral and word-of-mouth phenomena.

I found that the article was contradictory to my practical experience and it was also interesting to see how the antithesis of Malcolm Gladwell’s Tipping Point theory spread through the internet by exactly the same patterns that Watts was denying.

Nevertheless, the academical fight Watts vs. Gladwell encouraged us at vm-people to dig a bit deeper here. That’s why the question „Do influentials matter?“ is the subject of the talk we will be giving at the Sunbelt Social Network Conference in San Diego, taking place from March 10th to March 15th. We joined Sunbelt in Florida last year and we are really looking forward to meet the community of Social Networking Analysts again.

Here is the abstract:
Pizza Talk 2: Do Influentials matter?

In 2000 Malcolm Gladwell wrote his popular book “The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big Difference”. He described different groups of actors which are necessary for the diffusion of information, ideas or new products. At the same time and boosted by the book of Gladwell the field of viral marketing emerged. The main target of viral marketing is to systematically plan and stimulate word of mouth. Viral marketers try to put this into practice by identifying influentials within a target network and infecting them with a contagious message. By delivering a contagious message to only a few people they try to achieve epidemic growth.

In 2007 Duncan Watts argued the converse of these ideas. Watts proclaimed that influentials have no special effect in setting trends or stimulating social epidemics. He negated that some people matter more than others and brought forward the argument of big seeding in place of looking for targeted starting points.

In this presentation we try to give answers to the question whether influentials matter or not in context of viral diffusion. We present theoretical considerations as well as outcomes of simulation experiments. In addition we present practical implications for the work of viral marketers and the adoption of our findings into a successful viral marketing campaign.

Thanks to Jürgen Pfeffer for his great support!



Von vm-people am 14. Februar 2009
in Theoretische Aspekte